Quando un intonaco deumidificante fallisce: nella maggior parte dei casi non è colpa dell’intonaco

Una delle situazioni che incontro più frequentemente durante le consulenze riguarda intonaci considerati falliti dal committente, dall’impresa o dal progettista. Generalmente la conclusione arriva molto rapidamente. Se l’intonaco si è degradato, si è gonfiato, si è distaccato oppure sono ricomparse le efflorescenze saline, la colpa viene attribuita immediatamente al materiale.

È una conclusione comprensibile, ma nella maggior parte dei casi non è corretta.

La prima domanda che mi pongo quando osservo un intonaco degradato non riguarda il prodotto utilizzato. Non mi interessa sapere immediatamente quale marca sia stata scelta, quale scheda tecnica sia stata utilizzata o quale ciclo sia stato applicato. La mia prima domanda è molto più semplice: come posso risolvere il problema con il minimo intervento necessario?

Può sembrare una domanda insolita, ma contiene già una parte importante della risposta.

Quando un fenomeno viene compreso fino in fondo, quasi sempre diventa possibile ridurre le demolizioni, limitare le lavorazioni e concentrare gli interventi soltanto dove servono realmente. Al contrario, quando non si comprendono bene le cause, gli interventi tendono ad allargarsi progressivamente. Si demolisce di più, si sostituisce di più, si aggiungono materiali e lavorazioni nella speranza di compensare ciò che non è stato capito.

Per questo motivo non considero l’intonaco come il principale responsabile del fallimento. Lo considero piuttosto un testimone.

Molte volte l’intonaco racconta ciò che è successo prima della sua applicazione. Racconta errori di diagnosi, errori di progettazione, incompatibilità tra materiali, condizioni di posa non rispettate oppure fenomeni che non sono stati individuati correttamente.

È proprio osservando il modo in cui si degrada che spesso diventa possibile ricostruire la storia tecnica dell’intervento.

Un intonaco non dovrebbe mai essere giudicato senza aver compreso il fenomeno

Uno degli errori più frequenti consiste nel valutare il comportamento di un intonaco senza aver compreso il fenomeno che sta cercando di affrontare.

Nel settore dell’umidità esiste una forte tendenza a semplificare problemi complessi. Si osserva una parete degradata e si cerca immediatamente una tecnologia che possa risolverla. In alcuni casi si sceglie un intonaco definito deumidificante. In altri si preferisce un sistema antisale. In altri ancora si punta su cicli considerati particolarmente traspiranti.

Tuttavia gli edifici non si comportano tutti allo stesso modo:

1. Cambiano i materiali.
2. Cambia il territorio.
3. Cambiano le pendenze.
4. Cambiano le contaminazioni.
5. Cambia la presenza di sali.
6. Cambiano le infiltrazioni.
7. Cambiano le condizioni ambientali.

Un seminterrato soggetto a pressione idrostatica non presenta le stesse esigenze di una muratura fuori terra contaminata da sali. Una parete influenzata da apporti esterni continui non può essere affrontata con lo stesso approccio di una muratura che deve semplicemente completare il proprio processo di asciugatura.

Quando questi aspetti vengono trascurati si finisce per attribuire all’intonaco responsabilità che appartengono in realtà a una diagnosi incompleta o a una progettazione insufficiente.

Per questo motivo considero sempre pericolosa qualsiasi soluzione proposta prima ancora di aver compreso il problema. Un materiale può essere eccellente e risultare completamente inadatto in una situazione specifica. Allo stesso modo un materiale apparentemente semplice può produrre risultati eccellenti se viene inserito in un sistema progettato correttamente.

La differenza non sta quasi mai nel prodotto. La differenza sta nella comprensione del fenomeno.

L’intonaco racconta gli errori che sono stati commessi prima della sua applicazione

Nel corso degli anni ho imparato a osservare gli intonaci in modo molto diverso rispetto a quanto avviene normalmente. Quando arrivo in un edificio dove un intervento viene considerato fallito, raramente parto dal materiale utilizzato. Mi interessa molto di più osservare come si presenta il degrado e soprattutto dove si presenta.

Un intonaco che si distacca non racconta la stessa storia di un intonaco che si fessura. Una fessurazione verticale non racconta la stessa storia di una fessurazione orizzontale. Una cristallizzazione localizzata in un punto preciso della muratura non racconta la stessa storia di una contaminazione diffusa. Anche la geometria del difetto può diventare una fonte di informazioni estremamente preziosa.

Mi è capitato più volte di osservare sagome perfettamente riconoscibili che corrispondevano a vecchie aperture tamponate, a tracce impiantistiche o a cambi di materiale nascosti sotto l’intonaco. In altri casi il degrado evidenziava con estrema precisione il percorso dell’acqua oppure mostrava chiaramente che il supporto non era stato preparato correttamente prima dell’applicazione.

Per questo motivo considero l’intonaco una sorta di referto tecnico. Se si impara a leggerlo correttamente può fornire moltissime informazioni su ciò che è accaduto durante la progettazione, durante la preparazione del supporto e durante l’esecuzione delle opere.

Molti interventi vengono giudicati esclusivamente dal risultato estetico finale. A mio avviso è un errore. L’aspetto estetico rappresenta soltanto una piccola parte del problema. Ciò che conta veramente è comprendere il motivo per cui quel degrado si è manifestato in quella forma, in quella posizione e in quel momento.

Quando il fenomeno viene interpretato correttamente, l’intonaco smette di essere il presunto responsabile del problema e diventa uno strumento per comprenderne le cause.

Nella maggior parte dei casi il problema nasce prima della posa

Una delle convinzioni più diffuse consiste nel pensare che il successo di un intonaco dipenda principalmente dalle sue caratteristiche tecniche. In realtà la maggior parte dei problemi nasce molto prima che il materiale venga applicato.

Quando un intonaco si degrada, la prima domanda dovrebbe essere se il supporto fosse realmente pronto a riceverlo. Spesso la risposta è negativa.

Può capitare che la muratura presenti ancora contaminazioni significative. Può capitare che non siano state eseguite correttamente le operazioni preliminari. Può capitare che siano presenti apporti d’acqua ancora attivi oppure che non siano stati compresi alcuni fenomeni che continuano ad alimentare il degrado.

A queste situazioni si aggiungono poi tutti gli errori esecutivi.

Molto spesso i tempi di lavorazione vengono compressi per esigenze organizzative o economiche. Si cerca di terminare rapidamente l’intervento senza considerare che alcuni processi richiedono tempi tecnici che non possono essere eliminati.

Quando vengono applicati spessori importanti in tempi troppo rapidi, l’acqua utilizzata per l’impasto può favorire la migrazione di contaminanti verso la superficie. In altri casi la muratura non viene preparata correttamente oppure non vengono rispettate le condizioni ambientali necessarie per una corretta maturazione.

Anche temperatura, ventilazione, esposizione solare e condizioni meteorologiche possono influenzare significativamente il risultato finale. Un prodotto applicato in condizioni incompatibili con quelle previste dal produttore può sviluppare comportamenti completamente diversi rispetto a quelli attesi.

Per questo motivo diffido sempre delle conclusioni troppo rapide. Quando un intonaco presenta problemi non mi interessa trovare immediatamente un colpevole. Mi interessa ricostruire il percorso che ha portato a quel risultato.

Nella maggior parte dei casi si scopre che il problema era già presente molto prima che il primo sacco di materiale arrivasse in cantiere.

Il problema della progettazione degli intonaci

Esiste poi un aspetto che negli ultimi anni sta assumendo un’importanza sempre maggiore e che continua a essere sottovalutato da una parte significativa del settore.

Molti interventi vengono ancora affrontati come se la scelta dell’intonaco fosse una decisione esclusivamente esecutiva. In pratica si individua il prodotto durante il cantiere oppure si lascia all’impresa il compito di decidere quale sistema utilizzare.

A mio avviso questo approccio espone tutti i soggetti coinvolti a rischi inutili.

La progettazione degli intonaci non dovrebbe limitarsi all’indicazione di un prodotto commerciale. Dovrebbe definire quali prestazioni sono realmente necessarie, quali fenomeni devono essere controllati e quali condizioni devono essere rispettate affinché il sistema possa funzionare correttamente.

Un conto è progettare un sistema destinato a favorire l’evaporazione dell’acqua presente nella muratura. Un conto è progettare un sistema chiamato a convivere con infiltrazioni, pressioni idrostatiche o apporti continui provenienti dall’esterno. Sono situazioni profondamente diverse che richiedono valutazioni differenti.

Proprio per questo motivo ritengo pericoloso utilizzare definizioni generiche come “intonaco traspirante” o “intonaco deumidificante” senza contestualizzarle all’interno di un progetto più ampio.

L’intonaco rappresenta soltanto uno degli elementi della stratigrafia. Non può sostituire la diagnosi, non può sostituire il progetto e non può compensare errori che appartengono ad altre fasi dell’intervento.

Quando queste responsabilità vengono trasferite sul materiale, il rischio di insuccesso aumenta enormemente.

Perché spesso si attribuiscono all’intonaco capacità che non possiede?

Una delle ragioni per cui nascono molte incomprensioni è che nel tempo sono state attribuite agli intonaci funzioni che vanno ben oltre il loro reale campo di applicazione.

Molti committenti immaginano che esista un materiale capace di risolvere qualsiasi problema legato all’umidità semplicemente applicandolo sulla superficie della muratura. È una convinzione comprensibile, perché il mercato tende spesso a presentare i prodotti come soluzioni complete e definitive.

La realtà degli edifici è molto più complessa.

Ogni materiale possiede vantaggi, limiti e condizioni di utilizzo. Nessun sistema può sostituire la comprensione del fenomeno che si sta cercando di controllare.

Quando si osserva una muratura degradata bisogna prima comprendere se il problema principale sia legato all’ingresso dell’acqua, alla presenza di contaminanti, alle caratteristiche del supporto, alle condizioni ambientali oppure a una combinazione di più fattori.

Solo successivamente diventa possibile valutare quale ruolo possa avere l’intonaco all’interno del sistema.

Questo approccio porta spesso a conclusioni molto diverse rispetto a quelle che emergono quando si parte direttamente dal prodotto. In alcuni casi l’intonaco rappresenta una parte importante della soluzione. In altri casi il suo contributo è secondario rispetto ad altre opere che devono essere eseguite prima.

La differenza sta sempre nella capacità di comprendere il fenomeno prima di scegliere il materiale.

Quando il vero specialista dimostra di conoscere la materia

Una delle convinzioni più diffuse nel settore edilizio è che la competenza sia proporzionale alla quantità di opere che vengono proposte. Più demolizioni, più prodotti, più lavorazioni e più complessità vengono introdotte, più si tende a percepire l’intervento come specialistico.

La mia esperienza mi ha portato a una conclusione quasi opposta: più si comprende il fenomeno e più diventa possibile ridurre l’entità delle opere necessarie.

Questo non significa lavorare al risparmio o trascurare interventi indispensabili. Significa evitare tutto ciò che non serve realmente. Significa intervenire dove è necessario intervenire e lasciare in pace ciò che non contribuisce al problema.

Quando osservo un intonaco degradato, la mia prima preoccupazione non è stabilire quanto devo demolire. La mia prima preoccupazione è capire se sia davvero necessario demolire. Può sembrare una differenza minima, ma in realtà cambia completamente il modo di affrontare il lavoro. Molti tecnici partono dall’intervento. Io preferisco partire dal fenomeno.

Se comprendo perfettamente la causa, diventa molto più semplice individuare la quantità minima di opere necessarie per controllarla. Se invece la causa rimane incerta, il rischio è quello di allargare progressivamente il campo d’azione nella speranza di intercettare il problema.

È uno degli aspetti che distinguono maggiormente la specializzazione dall’abitudine. L’abitudine porta spesso a ripetere ciò che ha funzionato altre volte. La specializzazione porta a chiedersi perché quella soluzione abbia funzionato e soprattutto in quali situazioni potrebbe non funzionare.

Per questo motivo considero specialisti non coloro che conoscono più prodotti, ma coloro che riescono a ottenere il risultato anche quando hanno dei vincoli.

È relativamente semplice progettare un intervento quando si può demolire tutto, scavare tutto, rifare tutto e lavorare senza limitazioni. La vera competenza emerge quando esistono vincoli economici, architettonici, storici o logistici che impediscono di adottare la soluzione più invasiva.

È in queste situazioni che si comprende realmente quanto una persona abbia compreso il fenomeno.

Un intonaco non dovrebbe mai sostituire la comprensione del problema

Negli ultimi anni ho visto attribuire agli intonaci responsabilità e capacità che non appartengono loro.

Alcuni li considerano una soluzione universale. Altri li considerano responsabili di qualsiasi insuccesso. In entrambi i casi si perde di vista il punto fondamentale.

• L’intonaco non è il problema.
• L’intonaco non è nemmeno la soluzione.
• L’intonaco è una componente di un sistema molto più complesso.

Se una muratura continua a ricevere acqua dall’esterno, il problema principale non è l’intonaco. Se una contaminazione salina continua ad alimentarsi nel tempo, il problema principale non è l’intonaco. Se una stratigrafia è stata progettata senza considerare il comportamento dei materiali o le condizioni ambientali, il problema principale non è l’intonaco.

Molto spesso il materiale si limita a manifestare conseguenze generate altrove. Per questo motivo considero sempre pericolose le discussioni che cercano di stabilire se un determinato intonaco sia buono oppure cattivo. È una domanda troppo semplice per una realtà che semplice non è.

La domanda corretta dovrebbe essere un’altra: quel sistema era coerente con il fenomeno che si stava cercando di controllare? Se la risposta è no, il fallimento era probabilmente già scritto prima ancora che iniziasse il cantiere.

Conclusioni

Quando un intonaco deumidificante viene considerato fallito, la tentazione più comune consiste nell’attribuire immediatamente la responsabilità al materiale utilizzato. È una reazione comprensibile, ma spesso porta nella direzione sbagliata.

Nella mia esperienza, la maggior parte dei problemi nasce molto prima dell’applicazione dell’intonaco.

1. Nasce da una diagnosi incompleta.
2. Nasce da una causa interpretata male.
3. Nasce da una progettazione insufficiente.
4. Nasce da una preparazione non adeguata del supporto.
5. Nasce da condizioni di posa incompatibili con il sistema scelto.
6. Nasce dall’assenza di controlli durante l’esecuzione.

Per questo motivo, quando osservo un intonaco degradato, non mi interessa individuare immediatamente il colpevole. Mi interessa capire che cosa stia cercando di raccontare.

Le fessurazioni, i distacchi, le cristallizzazioni, le deformazioni e le contaminazioni non sono soltanto difetti estetici. Sono informazioni. Sono segnali che permettono di ricostruire il comportamento della muratura e delle lavorazioni eseguite.

Più si impara a leggere questi segnali e meno diventa necessario affidarsi alle supposizioni. Alla fine, il vero obiettivo non è stabilire se un intonaco abbia fallito.

Il vero obiettivo è comprendere perché sia fallito e utilizzare quella conoscenza per evitare che il problema si ripresenti. È proprio questa differenza che separa la sostituzione di un materiale dalla comprensione di un fenomeno.

Preventivo consulenza diagnostica dell’umidità

Domande più frequenti

Quando un intonaco deumidificante può essere considerato realmente fallito?

Un intonaco può essere considerato fallito quando non riesce più a svolgere le funzioni per cui era stato previsto nel progetto. Tuttavia, prima di attribuire la responsabilità al materiale, è necessario verificare se la causa del degrado derivi da problemi progettuali, da errori di posa o da fenomeni che continuano ad alimentare il danno.

Quali sono i segnali più frequenti di un problema legato agli intonaci?

I segnali possono essere molto diversi. Tra i più comuni si trovano distacchi, rigonfiamenti, efflorescenze saline, cristallizzazioni, fessurazioni, espulsioni di materiale e degradi localizzati in corrispondenza di impianti, aperture tamponate o cambi di supporto.

È sempre necessario demolire completamente un intonaco degradato?

No. La necessità di demolire deve essere valutata caso per caso. In molte situazioni una corretta comprensione del fenomeno permette di limitare le demolizioni alle sole aree realmente coinvolte dal problema.

Perché un intonaco può degradarsi anche se è stato applicato correttamente?

Perché il materiale rappresenta soltanto una parte del sistema. Se continuano ad agire infiltrazioni, contaminazioni saline, apporti d’acqua o altre cause non risolte, anche un intonaco applicato correttamente può manifestare degradi nel tempo.

La scelta dell’intonaco dovrebbe essere affidata all’impresa?

L’impresa possiede spesso una grande esperienza applicativa, ma la definizione delle prestazioni richieste e della stratigrafia dovrebbe derivare da una progettazione coerente con il fenomeno osservato. Quando questa fase manca, aumenta il rischio di adottare soluzioni non adatte al caso specifico.

È possibile capire le cause di un degrado osservando l’intonaco?

Molto spesso sì. Fessurazioni, distacchi, cristallizzazioni e geometrie del degrado possono fornire informazioni preziose sul comportamento della muratura e sulle lavorazioni eseguite. Per questo motivo l’osservazione tecnica dell’intonaco rappresenta una parte importante della diagnosi.

Qual è l’errore più frequente nella gestione degli intonaci per murature umide?

L’errore più frequente consiste nel considerare l’intonaco come la soluzione principale del problema senza aver prima compreso il fenomeno che sta generando il degrado.